«Домострой» о воспитании детей

Также важно понять, что забота о воспитании детей - это всегда обязанность отца и матери. По мысли Домостроя, на их плечах полностью лежит ответственность за то, какими вырастут их дети, поэтому он и рекомендует наказывать их почаще. Ведь «если дети, лишенные наставлений отца и матери, в чем согрешат или зло сотворят, то и отцу и матери с детьми их от Бога грех, а от людей укор и насмешка, дому убыток, а себе самим скорбь, от судей же позор и пеня».

И наоборот, если родители хорошо воспитают своих чад, передадут им свой жизненный опыт, то и им будут дарованы все земные и неземные блага:

«Если же у богобоязненных родителей, рассудительных и разумных, дети воспитаны в страхе божьем в добром наставлении, и научены всякому знанию и порядку, и ремеслу, и рукоделию,- такие дети вместе с родителями своими Богом будут помилованы, священниками благословлены и добрыми людьми похвалены…» («Домострой», гл. 15) [4]

В целом, обобщая приведенные цитаты, можно сделать вывод о том, что в отношениях между родителями и детьми господствовал дух рабства, но он был прикрыт ложной святостью патриархальных отношений. Все требования жестокости по отношению к детям оправдывались отеческой заботой об их душе, совести, нравственности, чистоте, подкреплялись цитатами из священного писания и вековыми изречениями народной мудрости. Но несмотря ни на какие сентенции, современному человеку, читающему о нравах того времени, легко понять, что покорность детей была по – настоящему рабской, а не детской, и что власть родителей над ними переходила в слепой деспотизм, без нравственной силы. Как считает Костомаров, «чем благочестивее был родитель, чем более проникнут был учением православия, тем суровее обращался с детьми», ибо так предписывали церковные понятия.

Наконец, представляется важным уяснить, что в методах воспитания Домострой совсем не оригинален. Вся средневековая педагогика была построена на телесных наказаниях. По словам И.Е. Забелина [5], своеволие и дерзостное упрямство как проявления нравственной свободы человека можно было подавить только нравственной уздою.

Поэтому, в те времена били даже князей! Общество просто еще не осознавало, что телесные наказания позорны. Как пишет Л.И.Семенова [17], до конца XVIII века жизнь несовершеннолетнего не признавалась равнозначной жизни взрослого; своего ребенка можно было и убить, особенно если он посягнул на жизнь или достоинство родителей; внебрачные дети вообще не находили никакой социальной защиты.

Принимая во внимание такие суровые устои и правила средневековой жизни, в основе которых, несомненно, лежит византийская подоплека, мы начинаем даже замечать некоторые гуманные черты самого «Домостроя». Ведь рукой отца, взявшего розгу, двигала не личная озлобленность карающего праведника, но идея неотвратимости за наказание за проступок, порок или за самое страшное преступление - лень и безделье. К тому же, полезно помнить, что суровые афоризмы Домостроя всего лишь план, идея, а не закон, поэтому в конкретной ситуации многое зависело от личности отца и поведения его детей. Автор вообще советует никогда не осуществлять наказание под горячую руку (« а не то разобравшись, и поколотить»), точно перечисляет случаи, когда наказание вообще следует отменить. Порка, по Домострою, была и физическим действием и актом справедливости.

Кстати, не стоит забывать, что в русском языке до XIV века слово «наказати» означало « поучать», «воспитывать», и только сравнительно поздно, в XVII веке, получило значение «карать». Поэтому очень часто в Домострое происходит такого рода путаница, и там, где автор имеет в виду просто «поучать», мы с ужасом воспринимаем, как совет «наказывать», «казнить»: «Наказывай сына своего в юности…». По мысли Колесова [6], наши нападки на «Домострой» как символ насилия в семье во многом объясняются поверхностным знакомством с этим памятником.

Таким образом, мы приходим к выводу, что «Домострой» является не более, чем отголоском своего времени. В деле воспитания детей он объективно отражает обычаи и нравы своего времени, как это было и в отношении к женской доле. Ежели его рекомендации нам кажутся чересчур жестокими, то это просто от того, что памятник был составлен в суровый век, когда люди еще не знали, что такое гуманность, свобода и права отдельной личности и готовы были умереть от страха при мысли о Божьей каре. Как говорится, каков век, таковы и нравы!

Логопедические занятия по формированию лексико-грамматических средств языка и развитию связной речи
Логопедические занятия по формированию лексико-грамматических средств языка и развитию связной речи строятся с учетом требований как общей дошкольной, так и специальной педагогики. Логопеду следует четко: • определить тему и цель занятий; • выделить предметный, глагольный словарь, словарь признаков ...

Реализация личностно-ориентированной технологии в практике преподавания русского языка в школе
Какой же должна быть информация, способствующая реализации личностно-ориентированного обучения? Известно, что хорошо усваивается та информация, которая понятна, актуальна, интересна, создает мотивацию для дальнейшего закрепления и изучения. Однако, мы, учителя. Не всегда имеем представление о том, ...

Исследование уровня владения младшими школьниками основами речевого этикета
На основе наблюдения и анализа литературы по данной проблеме была спланирована экспериментальная работа, направленная на изучение и совершенствование речевого этикета у младших школьников. Исследование проводилось в гимназии №2 Центрального района г. Красноярска. Задача констатирующего среза: выявл ...