Современное состояние психологической науки

По мнению Ф.Е. Василюка «Карта отечественной психологии за последние 10 лет изменилась, пожалуй, более радикально, чем карта Восточной Европы. Тогда, в 1985 г. над пустынными психологическими пространствами возвышались несколько академических крепостей (то были главным образом столичные психологические институты и факультеты психологии), кое-где виднелись ведомственные бастионы (психологические лаборатории в «ящиках», больницах, МВД, образовательных учреждениях, и самый многочисленный их вид – кафедры психологии провинциальных педвузов), большей частью находившиеся в вассальном теоретическом положении у одной из крепостей, а ручейки вольной психологической практики с высоты птичьего полета почти не были видны.

Бурное пятилетие (с 1986 по 1991г.) подняло волну энтузиазма психологов практиков …. всюду появились психологические центры, службы… недавняя пустыня между академическими крепостями и ведомственными бастионами превратилась в неспокойное море психологической практики. Есть в нем уже и глубокие чистые течения, хотя, разумеется, преобладают пока мутноватые воды самоуверенного дилетантизма.

Но нравятся нам последствия наводнения или нет, факт остается фактом: все это вместе и есть «отечественная психология», хотя ее рельеф, климат, флора и фауна неузнаваемо изменились. Раньше судьба нашей психологии ковалась за академическими стенами, ныне она определяется тем, как будут складываться отношения между образовавшимся «морем» и «сушей», между «психологической практикой» и «научной психологией».

Пока никакого внутреннего оплодотворения психологической науки «философией практики» не произошло. Напротив, разрыв между ними увеличивается» (12, с. 26).

Л.С. Выготский, анализируя кризис в психологии, пришел к выводу, что его глубинной причиной была оторванность психологии от практики. Связи, сложившиеся между теоретической и прикладной психологией, напоминали по словам Л.С. Выготского, взаимоотношения между метрополией и колонией: «…теория от практики не зависела нисколько; практика была выводом, приложением, вообще выходом за пределы науки, операцией занаучной, посленаучной, начинавшейся там, где научная операция считалась законченной». В новой психологии «практика входит в глубочайшие основы научной операции и перестраивает ее с начала до конца; практика выдвигает постановку задач и служит верховным судьей теории, критерием истины; она диктует, как конструировать понятия и как формулировать законы» (13, с. 387).

Надеждам Л.С. Выготского, однако, не суждено было сбыться. Практика не реформировала психологию. Во-первых, конечно из-за тех гонений, которым подвергались именно практически ориентированные психологические дисциплины – педология и психотехника. Во-вторых, из-за уродливых форм самой социальной практики, насквозь идеологизированной, ориентированной не на эффективность, а на фиктивные плановые показатели и потому не нуждающейся по настоящему не только в действенной психологии, но и вообще ни в какой психологии.

Однако непосредственной причиной задержки методологического развития нашей психологии явилось то, что она, взаимодействуя все же (особенно в 60-е гг.) с различными видами социальной практики – медициной, промышленностью, педагогикой, участвовала только в этой, «чужой», практике, не имела своей психологической практики, не была самостоятельной практической дисциплиной.

Только в последние 10-15 лет ситуация стала меняться. Появление психолога – практика как массовой профессии создает радикально новую ситуацию для всей нашей психологии. Возникает потребность в новых теоретических подходах, новых формах обучения и новых типах психологических организаций.

Для психологов-исследователей наступили новые времена: если раньше продукт их работы использовался либо коллегами для написания собственных научных же трудов, либо лекторам для «просвещения населения», либо практиками других профессий – военными, педагогами, врачами, то теперь основным, главным пользователем становится психолог-практик. Он смотрит на исследовательский труд из реального опыта практической психологической работы. Это вовсе не взгляд прагматика, озабоченного только «ноу хау», он ждет настоящего научного слова, истины, логоса.

Чтобы отвечать этим ожиданиям, исследовательская, теоретическая психология, по мнению Ф.Е. Василюка, должна реализовать такой методологический подход, который позволил бы научно изучать не психику испытуемых, а опыт работы с психикой, прежде всего опыт профессиональной психологической работы, позволил бы черпать темы из этого опыта, создавать понятия и модели, описывающие и объясняющие опыт, формулировать результаты в виде, возвращаемом и конвертируемом в опыт. Чтобы продуктивно развиваться, психологическая теория должна включиться в контекст психологической практики и сама включить эту практику в свой контекст. Психологическая теория должна реализовывать психотехнический подход. Психотехника – это философия практики для психологии (12, с.33).

Понятие «аутентичные материалы» и их классификации
Проблема обучения учащихся аудированию, то есть восприятию и пониманию на слух иноязычной речи, содержащей незнакомые слова, требует решения целого ряда вопросов, и, в частности, определение характера аудитивного материала, на котором должно проходить обучение, отбора и методики выполнения упражнен ...

Цели использования лабораторных работ в обучении математике
математика наука лабораторный работа Без знания математики нельзя прожить в современном мире. Ведь математика основополагающая частица остальных наук. Без математических знаний невозможно развить никакие другие умения: ни в инженерии, ни в космонавтике, ни в медицине, ни в каких других областях зна ...

Изучение уровня развития словесно-логического и абстрактного мышления у детей с умеренной умственной отсталостью
Экспериментальное изучение мышления младших школьников проведено на базе кабинета психолого-педагогической коррекции Павлодарского района. В эксперименте приняли участие 12 детей младшего школьного возраста. Нами были исследованы следующие параметры: схематического мышления посредством теста Когана ...